ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
Справа № 819/609/18
17 липня 2018 року
м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Емімакс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Емімакс" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
В судове засідання призначене на 17 липня 2018 року о 12:00 год. сторони не прибули.
Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 31 липня 2018 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Баранюк А.З.
копія вірна
Суддя Баранюк А.З.
The court decision No. 75362108, Ternopil District Administrative Court was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 819/609/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: