№ 75360516, 18.07.2018, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/5499/17

1-кп/465/250/18

У Х В А Л А

попереднього розгляду

18.07.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

за участю секретаря- Янковської С.Ю.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140080002029 від 16.06.2017 року, відносно

ОСОБА_1, згідно даних за обвинувальним актом, року 1987, місяця серпня, дня 01 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 ,

Сторона захисту – адвокат ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні за №12017140080002029 від 16.06.2017 року, досудовим слідством встановлено, що 15.06.2017 року близько 19 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, був виявлений ОСОБА_1, у якого під час огляду було виявлено та вилучено чотири поліетиленових пакети із герметизуючими застібками в яких знаходилась речовина кристалічної форми білого кольору та електронні ваги сірого кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору. Згідно висновку експерта №3/675 від 04.08.2017 року, в наданих на дослідження чотирьох кристалічних речовинах білого кольору, що містяться в чотирьох прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовими замками та смужками фіолетового кольору, виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса метамфетаміну становить 5,5059 грам. На поверхнях електронної ваги сіро-чорного кольору із написом «Digital scale…» виявлено слідові кількості амфетаміну та метамфетаміну, які відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Дані дії ОСОБА_1 органами досудового слідства та процесуальним прокурором кваліфіковані, як незаконне зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поступив до Франківського районного суду м. Львова 21 вересня 2017 року від керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та переданий для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України судді Масендичу В.В., а відтак 03 березня 2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до розпорядження керівника апарату суду №18/Р, передано судді Кузь В.Я.

Відповідно до ухвали судді від 12 березня 2018 року призначено підготовче засідання, яке неодноразово переносилося з підстав не залежних від суду.

Під час чергового судового засідання, при вирішенні питань, передбачених ст. 314 -316 КПК України адвокат заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зауваження щодо обвинувального акта визнав, проте заперечив доцільність його повернення прокурору, вважаючи, що анкетні дані обвинуваченого встановлені в судовому засіданні, а, що стосується розбіжностей в датах складання обвинувального акта та його затвердженні, то це технічна помилка, а тому слід вважати, що обвинувальний акт складено 15 вересня 2017 року, його зміст відповідає вимогам закону та може бути призначений до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акта на його відповідність вимогам процесуального законодавства та інші процесуальні питання, які вирішувалися при скеруванні обвинувального акта до суду, вважаю, що обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не відповідають прямим вимога процесуального закону,а саме п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в анкетних даних відсутні дані, які прямо передбачені законом – конкретне місце народження обвинуваченого. Крім того, слушними є зауваження адвоката, що із – за наявності розбіжностей у датах складання обвинувального акта та його затвердження, не має можливості визначити і цих даних.

Також,обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а керівником Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4, що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору Сировцю В.В., а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 покладені на нього обов’язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов’язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.

Покликання керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов’язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити од-ну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписки про отримання копії обвинувального акт, такий вручено 15 вересня 2017 року, тобто у день затвердження, проте з прокуратури матеріали вийшли 19. 09. 2017 року а до суду поступили 21 вересня 2017 року тобто через шість днів після затвердження обвинувального акта, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої, прокурор зобов’язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.

Не дотримання прокурором вимог, передбачених ст. 28 КПК України, призвело до порушення прав ОСОБА_5 передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь – якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, його пряма невідповідність п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому, за даних обставин, обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду та згідно з до вимогами ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.

Відповідно до ст. 113 - 114 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченому прав, передбачених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», для приведення обвинувального акта у відповідність вимогам процесуального Закону, слід встановити строк, який не може перевищувати 3 ( трьох) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження проголошеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 110, 113 -114 214, 284, 291, 314 – 316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні за №12017140080002029 від 16.06.2017 року, відносно ОСОБА_1, згідно даних за обвинувальним актом, року 1987, місяця серпня, дня 01 народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п.13 ст.3, п. 3 ч. 2 ст.. 291 КПК України.

Встановити строк на приведення обвинувального акта у відповідність до вимог процесуального законодавства, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя В. Кузь