Court ruling № 75359746, 18.07.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Approval Date
18.07.2018
Case No.
332/3368/17
Document №
75359746
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 332/3368/17

№ провадження 22-ц/778/3028/18

УХВАЛА

18 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко Олена Володимирівна про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що він вдруге звертається з апеляційною скаргою, проте ухвалами апеляційного суду його апеляційна скарга була залишенна без руху у зв'язку з несплатою судового збору, копії зазначениї ухвал він не отримував, у зв'язку з чим не зміг усунути недоліки, в період з 15.05.2018 по 10.07.2018 року перебував у службовому відрядженні (т.2 а.с.211-213).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для її поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко Олена Володимирівна про визнання електронних торгів недійсними.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова

Часті запитання

Який тип судового документу № 75359746 ?

Документ № 75359746 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75359746 ?

Дата ухвалення - 18.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75359746 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75359746 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75359746, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

The court decision No. 75359746, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 18.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 75359746 refers to case No. 332/3368/17

This decision relates to case No. 332/3368/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75359745
Next document : 75359754