Decision № 75359632, 18.07.2018, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/1299/18

18.07.2018

2/328/655/18

РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.12.2014 позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, та вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ спільно нажитого майна не мають. Прізвище просить залишити теперішнє.

В судове засідання сторони не з’явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також в зв’язку з визнанням позову відповідачем, позивач просить повернути 50 відсотків сплаченого нею судового збору при поданні позову.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2014 року зареєстрували шлюб Нікіфорова (після укладення шлюбу – ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим виконавчим комітетом Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, про що 05 грудня 2014 року складено відповідний актовий запис за №23.

Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння. Спору про поділ спільно нажитого майна не мають.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 05 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити прізвище «Дука».

Що стосується судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з положень даної статті, заяви позивача про повернення 50 відсотків судового збору, суд вражає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору згідно з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.1043364708.1 від 22.05 2018, що складає 352,40 грн.

Інша частина судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.81, 89, 141, 200, 206, 247, 263, 265, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 19431, Черкавська область, Корсунь-Шевченківський район, село Вільхівчик, вулиця Хутірська, будинок 45) до ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 71716, Запорізька область, Токмацький район, місто Молочанськ, вулиця Вороніна, будинок 7А) про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 05 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, про що 05 грудня 2014 року складено відповідний актовий запис за №23.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Дука».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 19431, Черкавська область, Корсунь-Шевченківський район, село Вільхівчик, вулиця Хутірська, будинок 45) 50 відсотків сплаченого нею судового збору згідно з згідно з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1043364708.1 від 22.05 2018, що складає 352,40 грн.

Зобов’язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області з р/р 31214206700014, МФО 813015, ЄДРПОУ 37942194, повернути 50 відсотків сплаченої суми судового збору, що складає 352,40 гривень, який сплачено згідно з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1043364708.1 від 22.05 2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: