Court ruling № 75358514, 17.07.2018, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 234/7238/17

Номер провадження 11-кп/775/698/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Стародуба О.Г.

суддів: Акуленка В.В., Ковалюмнус Е.Л.

при секретарі Пащенко А.О.

за участю прокурора Фролова Ф.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальні провадження № 120170503900001356, №120170503900001021 за апеляційною скаргою захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2018 року, яким,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА

Згідно вироку, 9 квітня 2017 року приблизно о 02-й годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходився біля будинку № 3 по вул. Архангельській у м. Краматорську Донецької області, де між першим та другим під’їздами вказаного будинку побачив телефонний кабель, який кріпився за допомогою металевих кріплень на газовій трубі, розташованій по периметру зазначеного будинку. Знаходячись біля вищевказаного будинку та побачивши зазначений телефонний кабель, у ОСОБА_2 винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_2, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на зазначену вище газову трубу, де діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, за допомогою пилки по металу розрізав металеві кріплення, завдяки яким кріпився зазначений телефонний кабель, після чого за допомогою кухонного ножа із полімерною ручкою відрізав у двох місцях зазначений телефонний кабель, який одразу впав на землю. Далі ОСОБА_2 почав спускатися на землю та намагався викрасти чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме телефонний кабель, вартістю 1 549 гривень 50 копійок.

Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_2 не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, хоча він і виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, так-як він був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.

14 травня 2017 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_2 знаходився біля будинку № 3 по вул. Архангельській в м. Краматорську, Донецької області, де між першим та другим під’їздами вказаного будинку побачив телефонний кабель, який кріпився за допомогою металевих кріплень на газовій трубі, що розташована по периметру зазначеного будинку.

Перебуваючи біля вищевказаного будинку та побачивши зазначений телефонний кабель, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на зазначену вище газову трубу, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою кухонного ножа відрізав у двох місцях зазначений телефонний кабель, який впав на землю. Після чого, ОСОБА_2 спустися на землю та викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель, вартістю 2628 гривень 78 копійок.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2965 грн. 83 коп.

Крім того, 16 травня 2017 року приблизно о 14 –й годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходився біля колодязів телефонної каналізації № 6/1257 та № 6/1258, що розташовані по вул. Совхозній в м. Краматорську, в районі заводу НКМЗ, де побачив телефонний кабель, який перебував у каналізації.

Перебуваючи біля вищевказаних колодязів та побачивши зазначений телефонний кабель у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз у колодязь телефонного зв’язку, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою кухонного ножа відрізав у двох місцях зазначений телефонний кабель, який потім витягнув на поверхню. Після чого ОСОБА_2 зібрав вищезазначений кабель, тим самим викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 461 гривня 34 копійки.

20 травня 2017 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходився біля будинку № 5 по вул. Архангельській у місті Краматорську, Донецької області.

Достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні вказаного будинку знаходиться телефонний кабель, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_2 підійшовши до будинку №5 по вул. Архангельській в м. Краматорську, побачив у фундаменті даного будинку отвір, через який можливо потрапити до підвального приміщення. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_2 через вищевказаний отвір проліз до вказаного підвалу, який є іншим приміщенням, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою кухонного ножа із полімерною ручкою відрізав зазначений телефонний кабель. Далі ОСОБА_2 почав скручувати кабель та намагався викрасти чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 17169 грн. 86 коп., однак, свій злочинний умисел ОСОБА_2 не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, хоча він і виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, так-як він був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції.

В апеляційній скарзі захисник, не оскаржуючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій, просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити більш м’яке покарання з застосуванням ст. 75 КК України. Вважає, що суд при ухваленні вироку, не врахував всі пом’якшуючи покарання обставини.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_2 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєних злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, характеризується задовільно.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття у скоєному.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання суд визнав рецидив злочину.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом’якшуючі покарання обставини, тому покарання у виді 3 років позбавлення волі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв'язку із чим підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2018 року стосовно ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: