Court ruling № 75358258, 18.07.2018, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/5955/18

Провадження № 2/265/1467/18

У Х В А Л А

18 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1.,

вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

треті особи: ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Лівобережний відділ держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, яким просить скасувати арешт нерухомого майна - комплексу площею 4645,60 кв.м, розташованого по вулиці Таганрозькій, 5 в місті Маріуполі; судові витрати з оплати судового збору в сумі 1762 гривень покласти на відповідача.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У п. 1 позовних вимог позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших клопотань та заяв до позву не додано.

Проте, враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред’явлені позовні вимоги такими, що мають бути розглянуті у загальному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 26 липня 2018 року о 09-00 годині.

Роз’яснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити третім особам про право подати пояснення щодо позову або відзиву та встановити строк для їх подання протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 18 липня 2018 року.

Суддя: