Court ruling № 75357772, 18.07.2018, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

18.07.2018 227/1605/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18.07.18 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Криворізька сільська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Криворізька сільська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено по справі підготовче судове засідання на 12.06.2018р., проведення якого було відкладено через неодноразову неявку відповідача.

18.07.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що оскільки розгляд справи займе певний час, а відповідач по справі має право отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом починаючи з 16.08.2018р., що в разі задоволення позову призведе до труднощі чи неможливості виконання рішення суду, а тому просить заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_6 вчиняти нотаріальні дії, спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину в межах спадкової справи № 36/2018, заведеної після смерті ОСОБА_7, який помер 16.02.2018р., до набрання рішенням суду в даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі.При цьому, забезпечення позову спрямовано, перше за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 помер 16.02.2018р. і саме 16.08.2018р. спливає встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини, і починаючи з 17.08.2018р. відповідач зможе отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та розпорядитися спірним спадковим майном. Враховуючи, що предметом позову є визнання заповіту недійсним, на підставі якого відповідач може отримати зазначене свідоцтво, з метою уникнення подальшого цивільно-правового обороту майна, суд приходить до висновку про необхідність заборони приватному нотаріусу Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, який було складений ОСОБА_7 на ім»я ОСОБА_3 В той же час суд вважає, що заборона вчинення будь-яких нотаріальних дій(направлення запитів, інші підготовчих дій в рамках спадкової справи) по цій справі є недоцільною, оскільки розпорядитися спадковим майном спадкоємець має право лише після отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149- 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Криворізька сільська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним – задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, складеним ОСОБА_7, який помер 16.02.2018 року в с.Криворіжжя Добропільського району Донецької області, на користь ОСОБА_3,06.06.1948р.н., іпн НОМЕР_1, до вирішення даного спору по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити нотаріусу ОСОБА_8, сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя В.В.Корнєєва