Court ruling № 75355867, 09.07.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12330/18

провадження № 2/753/6168/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк», відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Так, підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

За загальним правилом підсудності, встановленим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формуваньвідповідач ПАТ КБ «Приватбанк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, що належить до територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

На обґрунтування підсудності справи Дарницькому районному суду м. Києва позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», однак з огляду на предмет та підстави позову положення вищевказаного закону на спірні правовідносини не поширюються.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже зважаючи на вищевикладене, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерськогорайонного суду м. Києва.

Оскільки справа передається за підсудністю до іншого суду, підстави для розгляду заяви позивача про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: