
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 610/2882/17 Головуючий суддя І інстанції Стригуненко В. М.
Провадження № 11-кп/790/2038/18 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
6 липня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2018 року апеляційна скарга захисника залишена без руху.
У встановлений ухвалою строк апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов’язки.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя –
The court decision No. 75354921, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 610/2882/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: