Court ruling № 75353922, 18.07.2018, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/1466/18

Провадження № 1-кс/626/443/2018

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., за участю секретаря Зінченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Красноград, клопотання ст.слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Рогового А.О. про проведення судово - товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 12018220350000396 від 13.07.2018 року за ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово - товарознавчої експертизи, в якому зазначає, що 12.07.2018 року до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч з 09.07.2018 на 10.07.2018, невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мопедом-А1 марки Soul ZS50 з реєстраційним номером НОМЕР_1.

За даним фактом 13.07.2018 року слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220350000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості мопеда-А1 марки Soul ZS50 з реєстраційним номером НОМЕР_1, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Для з'ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства та проведення відповідної товарознавчої експертизи.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

2. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з'явилась, хоча про місце та час його розгляду повідомлялася належним чином, проте її неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення відповідної експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з'явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Рогового А.О. - задовольнити.

Доручити експертам Харківському НДЕКЦ МВС України, експертній установі для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220350000396 від 13.07.2018 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість викраденого мопедом-А1 марки Soul ZS50 з реєстраційним номером НОМЕР_1, 2009 року випуску з урахуванням його зносу станом на 10.07.2018 року, якщо враховувати що він був придбаний у 2012 році та знаходився в робочому стані?

Для дослідження експерту направити копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на мопед-А1 марки Soul ZS50 з реєстраційним номером НОМЕР_1.

Висновок експерта надати до СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дудченко В.О.