Court ruling № 75353908, 18.07.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
18.07.2018
Case No.
638/10016/18
Document №
75353908
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/10016/18

Провадження № 1-кс/638/2768/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Комарововї М.С. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220480002699 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480002699 від 13.07.2018. На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 31.05.2018, а саме: автоматичного освіжувача повітря ТМ «АІR WICK» «Блакитна лагуна» в кількості 2 шт., вартістю 189 грн. за 2 шт.; шкарпетки жіночі «Пара» в кількості 1шт., вартістю 19,95 грн.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.07.2018 року до Шевченківського ВП ГУГП в Харківській області надійшла заява за фактом таємного викрадення товару з магазину «Космо», що мало місце 31.05.2018 року за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 25/46.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480002699 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2018 року викрадено автоматичний освіжувач повітря ТМ «АІR WICK» «Блакитна лагуна» в кількості 2 шт., вартістю 189 грн. за 2 шт.; шкарпетки жіночі «Пара» в кількості 1шт., вартістю 19,95 грн.

На момент скоєння злочину товар перебував у новому, запакованому стані, без пошкоджень.

Разом з тим, управляючим магазином «Космо» надано довідку про вартість викраденого майна.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з?явився, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з?ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п?яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов?язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480002699 від 13.07.2018.

На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 31.05.2018, а саме: автоматичного освіжувача повітря ТМ «АІR WICK» «Блакитна лагуна» в кількості 2 шт., вартістю 189 грн. за 2 шт.; шкарпетки жіночі «Пара» в кількості 1шт., вартістю 19,95 грн.?.

Дозволити слідчому вносити зміни до вихідних характеристик викраденого майна у разі необхідності, для можливості оцінки майна експертом.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 75353908 ?

Документ № 75353908 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75353908 ?

Дата ухвалення - 18.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75353908 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75353908 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75353908, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 75353908, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 75353908 refers to case No. 638/10016/18

This decision relates to case No. 638/10016/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75353891
Next document : 75353921