
562/2520/14-ц
У Х В А Л А
18 липня 2018 року м. Рівне
Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
16 липня 2018 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він вказує, що, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена судом без його участі, а її копію ним отримано 5 липня 2018 року, то строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.
За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Однак, із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 до апеляційного суду не звертався.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
За наведеного, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали - для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме неоплачена судовим збором.
Відповідно до пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. (1762х0,2).
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач: УК у м.Рiвному/м.Рiвне,
Рахунок отримувача: №34316206080030
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код отримувача ЄДРПОУ: 38012714
МФО: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ПАТ "Дельта Банк"; Апеляційний суд Рівненської області.
У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Апеляційного суду Рівненської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., або документ, що підтверджує наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання Апеляційному суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.
3. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання Апеляційному суду Рівненської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
4. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог, зазначених у п. 2 резолютивної частини ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі невиконання вимог п.3 цієї ж частини ухвали - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.
Рівненської області
The court decision No. 75353328, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 18.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 562/2520/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: