
Цивільне провадження № 2/428/1361/2018
Справа №428/7956/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоров’я Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, бул. Дружби НародівАДРЕСА_1) звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД (відповідач-1), (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 78-Б), Департаменту охорони здоров’я Луганської обласної державної адміністрації (відповідач-2), (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, буд. 59) про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов’язання вчинити певні дії, у зв'язку з тим, що колективним договором передбачено підвищення посадових окладів на 60% працівникам, перелік яких затверджено, але з січня 2018 року таке підвищення не виплачується.
Цивільний позов не відповідав вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 09.07.2018 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали позивач надав заяву та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України і вважається поданою 05.07.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Зазначена заява на даний час відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоров’я Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов’язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року о 13:00 год. у залі судового засідання №9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. С. Журавель
The court decision No. 75352116, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 428/7956/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: