Decision № 753515, 29.05.2007, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 7/139

29.05.07

За позовом Закритого акціонерного товариства „Енергогенеруюча компанія „Укр-Кан Пауер”

До Житлово-будівельного кооперативу «Україна»

Про стягнення 14 301,34 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

Від позивача Поліщук А.М. представник по довіреності

Від відповідача не з»явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги позивача про стягнення з відповідача 14 301,34 грн. заборгованості за договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 430080 від 01.01.1998 р., крім того, 102,00 грн. –державного мита, 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.05.2007 представник позивача в судовому засіданні надав заяву про збільшення суми позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 34 918, 52 грн. боргу за період з листопада 2006 по квітень 2007 (включно).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за спожиту теплову енергію у вигляді гарячої води за вказаним вище договором.

Ухвалою від 01.03.2007 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено 26.03.2007.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

10.05.2007 представник позивача надав заяву погоджену з відповідачем про відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 29.05.2007.

29.05.2007 представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протоколи, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.05.2007 за згодою представника позивача, згідно ст. 85 ГПК України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.1998 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 430080 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, згідно умов якого Позивач зобов”язався виробляти, систематично поставляти та передавати у власність Відповідача „товар”- теплову енергію у вигляді гарячої води (п.1.1. Договору), а Відповідач зобов”язався приймати „товар” та своєчасно здійснювати за нього оплату на умовах Договору (п. 1.2. Договору).

01.01.2000 сторони уклали Угоду № 1 про зміну і доповнення Договору.

В період з листопада 2006 по квітень 2007 року включно Позивач поставив Відповідачу теплову енергію вартістю 33 992,80 грн., що підтверджується актами приймання передачі товарної продукції та табуляграмами (особистими картками ) за спірний період.

У відповідності до пункту 6.5. Договору, Відповідач самостійно сплачує за прийняту теплову енергію не пізніше 28 числа поточного місяця.

Свої зобов'язання за зазначеним Договором Відповідач виконав частково, оплативши теплову енергію поставлену протягом листопада 2006 по квітень 2007 у сумі 13 375,62 грн., що підтверджується наданими суду доказами, а саме: реєстром перерахувань субсидій по теплопостачанню, реєстром перерахувань пільг по теплопостачанню, переліком проведення відшкодування, відомостями ГІОЦ розщеплення плати за опалення, відомостями ГІОЦ розщеплення плати за підігрів холодної води та не заперечується відповідачем.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за теплову енергію поставлену протягом листопада 2006 по квітень 2007 становить 34 918, 52 грн.

У відповідності до п.4 перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003року №436-ІV щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення Цивільного кодексу України застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до вимог ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Таким чином, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 9 119,45 грн. суми основного боргу за Договором підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 34 918, 52 грн. –основного боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив 492,21 грн. державного мита, тоді як потрібно було сплатити 349,19 грн., в зв»язку з чим 143, 02 грн. зайво сплаченого державного мита підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 349,19 грн. та 118, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу «Україна»(02160, м. Київ, вул. Ярослава Гашека, 9, р/р 26008200002562 в Дарницькому відділені УСБ м. Києва, МФО 322023, ідентифікаційний код 22873102) на користь Закритого акціонерного товариства „Енергогенеруюча компанія „Укр-Кан Пауер” (02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська 20, п/р №2600331258 в ТОВ „Фортуна банк”, МФО 300904, ідентифікаційний код 21661022) 34 918 (тридцять чотири тисячі дев’ятсот вісімнадцять) грн. 52 коп. - основного боргу, 349 (триста сорок дев»ять) грн. 19 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Закритому акціонерному товариству „Енергогенеруюча компанія „Укр-Кан Пауер” (02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська 20, п/р №2600331258 в ТОВ „Фортуна банк”, МФО 300904, ідентифікаційний код 21661022) з державного бюджету України державне мито в сумі 143 (сто сорок три) грн. 02 коп., що перераховане платіжним дорученням № 278 від 15.02.2007 (оригінал в матеріалах справи), як зайво сплачене.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання.

Суддя

М.М.Якименко

Дата підписання рішення: