№ 75349601, 16.07.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/381/17 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.

Категорія 55 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.,

Шевчук А.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №290/381/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Бабича С.В в смт.Романів,

встановив:

18 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про захист трудових прав, після уточнення позовних вимог остаточно просив стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня ухвалення судового рішення про стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі до дня проведення розрахунку з 23 лютого 2017 року по 30 жовтня 2017 року в розмірі 12382грн.63коп. (а.с.2-5, 17-120, 138-141). В обґрунтування позову зазначив, що відповідач не виконував рішення суду і порушив його трудові права.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 12382грн.63коп. та судові витрати.

В апеляційній скарзі Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Вказує на те, що на правовідносини, які виникли після ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній платі не поширюються положення ст.117 КЗпП України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року, яке частково змінено рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на користь ОСОБА_2 стягнуті заборгованість по заробітній платі при звільненні в розмірі 4368грн.19коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 22 лютого 2017 року.

Рішення суду, в тому числі в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, виконані 23.10.2017 року (а.с.142).

Передбачений частиною 1 статті 117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Отже, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум. Така правова позиція викладена Верховним Судом України у справі №6-2912цс16. Відсутності своєї вини у несвоєчасній виплаті заробітної плати відповідач не довів.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" залишити без задоволення, а рішенняРоманівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: