Court ruling № 75348980, 24.11.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8825/16 Справа № 199/7382/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особіДніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТГРУП», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради) про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 31.10.2016 р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі. На вказану ухвалу судді 07.11.2016 р. від Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради надійшла апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати від судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи представник апелянта просить про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що знаходиться у стані ліквідації та не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проте, підтверджень та доказів того, що апелянт на даний час знаходиться у стані ліквідації та не має можливості сплатити судовий збір суду не надано. Оскільки зазначені представником апелянта доводи не можуть бути підставою для звільнення останнього від сплати судового збору, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це представника апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору в сумі 1 378 грн., на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291., з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82,121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Пономарь З.М.