
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3882/17 Справа № 200/524/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_2 на дії начальника Шевченківського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко О.В,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 320, 00 грн..
Копію зазначеної ухвали отримав представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в приміщенні апеляційного суду 03 травня 2017 року (а.с.61), однак недоліки апеляційної скарги в установлений законом строк усунені не були.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_2 на дії начальника Шевченківського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко О.В - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: Н.Є. Посунся
16 травня 2017 року
The court decision No. 75348909, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 200/524/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: