Court ruling № 75347950, 17.07.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/7173/18

Провадження № 1-кс/202/3082/2018

УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Першим СВ СУ прокуратури Дніпропетровської областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2016року за № 12016040000002218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

12.06.2018 року у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року матеріали клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документівнаправлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадженні у встановленому законом порядку.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить: надати ОСОБА_1 або захиснику ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: оригінал договору оренди від 01 квітня 2015 року за № 27, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4. З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без ОСОБА_3, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Трикозенко М.В. з клопотанням про проведення процесуальних дій, в якому просив витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження № 12016040000002218 від 19.05.2016 року договір оренди № 27 від 01 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Постановою старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Трикозенко М.В. від 21.06.2018 року було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання щодо витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження №12016040000002218 від 19.05.2016 року договору оренди № 27 від 01 квітня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 не звертався до слідчого судді щодо оскарження вищевказаної постанови слідчого.

Також, ОСОБА_1 у своєму клопотанні та у судовому засіданні не обґрунтував надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу договору оренди від 01 квітня 2015 року за № 27, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та знаходження даного документу саме за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко