
Справа № 212/5054/18
3/212/1523/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м.Кривий Ріг, м-н. 5-й Зарічний, 86/53, Дніпропетровської області,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №654573 від 06 липня 2018 року, який надійшов до суду 17 липня 2018 року, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.
Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний
акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України, а саме відповідно до доданого до матеріалів справи рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 Полку ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області зазначено, що відеофіксація вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення здійснювалась на бодікамери АЕ №00171, АЕ 00072, проте така відеофіксація до матеріалів справи не додана, що підтверджується описом матеріалів справи.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції , для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Зімін
The court decision No. 75347718, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 212/5054/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: