
11.07.2018
Справа № 200/7373/18
Провадження № 2/201/2413/2018
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 06.07.2018р. надійшла вищевказана позовна заява, яка 09.07.2018р. була передана судді Ткаченко Н.В.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.
Так, позивач подає позов до Соборного районного суду м. Дніпро, проте в м. Дніпро суду з таким найменуванням не існує та вірним є найменування Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява позивача не відповідає вищезазначеним положенням ст. 175 ЦПК України, а тому, пропоную усунути зазначені вище недоліки.
Крім того, в порушення положень ст. 177 ЦПК України, позивачем не додані до копії позовної заяви документи, зазначені у додатку до неї.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на те, що позивачем до позовної заяви надані незавірені копії доказів, то пропоную йому усунути цей недолік, надавши завірені належним чином копії документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п’ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п’яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Суддя : Н.В. Ткаченко
The court decision No. 75347675, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 201/7373/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: