Court ruling № 75346702, 13.07.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/1185/17

Номер провадження 6/643/239/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Жуковської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №54788705, що перебуває на виконанні Московського відділу ДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області, по виконанню виконавчого листа №643/1185/17 від 11.09.2017року, виданого Московським районним судом м.Харкова, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3

В обґрунтування заяви зазначено, що 31.05.2017року рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі №643/1185/17 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 121637, 00 грн. основного боргу, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 249355,85грн., інфляційні втрати в розмірі 96701,42грн., 3%річних в розмірі 8977,81грн., 3%річних від прострочених сум сплати процентів в розмірі 12798,00грн. Постановою державного виконавця Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області від 26.09.2017року було відкрито виконавче провадження № 54788705 щодо примусового виконання виконавчого листа №643/1185/17 від 11.09.2017року виданого Московським районним судом м.Харкова. 07.05.2018року ОСОБА_2 відступив ОСОБА_1 відповідно до Договору про відступлення права вимоги, свої права вимоги до ОСОБА_3 щодо заборгованості за борговою розпискою від 02.08.2013року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати заяву без його участі.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати заяву без участі ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 31.05.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за розпискою від 02.08.2013року в розмірі 121637,00грн., проценти за користування грошовими коштами в розмірі – 249355,85грн., інфляційні витрати в розмірі 96701,42грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 8977,81грн., та 3%річних від прострочених сум сплати процентів в розмірі 12798,00грн., а всього 489470грн.08.коп.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 26.09.2017 року відкрито виконавче провадження №54788705 з виконання виконавчого листа №643/1185/17 від 11.09.2017року, виданого Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у загальному розмірі 489470,08грн.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 07.05.2018року, до ОСОБА_1 від ОСОБА_2 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_3 за борговою розпискою від 02.08.2013року.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ОСОБА_1 посилався на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» .

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 у виконавчому провадженні №54788705, з виконання виконавчого листа №643/1185/17 від 11.09.2017року, виданого Московським районним судом м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.