Court ruling № 75344813, 16.07.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/2952/18

ун. № 759/10787/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Коркуни Р.В. про накладення арешту у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 3201810008000016 від 01.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 Коркуна Р.В. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази: грошові кошти в сумі 6 723 274 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Велес-Агро-ЛТД» (код ЄДРПОУ 31427962) № 26008199721, № 26009199721840, № 26002199721643, № 26001199721978, відкритих в банківській установі ПАТ «МТБ Банк».

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Велес-Агро-ЛТД» під час фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ «Райдек», за період серпень-вересень 2016 р. занизили податок на прибуток підприємства на загальну суму 3 434 057 грн., податок на додану вартість на загальну суму 3 289 217 грн., а всього на суму 6 723 274 грн., що підтверджується актом документальної перевірки від 28.12.2017 р.

Допитана як свідок директор ТОВ «Райдек» ОСОБА_2 повідомила, що до фінансово-господарської діяльності підприємства не причетна. Крім того, вирок Святошинського районного суду м. Києва ТОВ «Райдек» ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Прокурор до суду не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В спірному випадку прокурор просить накласти арешт на речові докази: грошові кошти в сумі 6 723 274 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Велес-Агро-ЛТД» (код ЄДРПОУ 31427962), відкритих в банківській установі ПАТ «МТБ Банк».

Проте, суду не надано жодного письмового доказу в підтвердження наявності (ведення) фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Велес-Агро-ЛТД» та підприємством з ознаками фіктивності ТОВ «Райдек».

При цьому, відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2017 р., на який посилається прокурор, ОСОБА_2 була засновником та директором ТОВ «Єврохоумс», жодних відомостей про підприємства: ТОВ «Велес-Агро-ЛТД» та ТОВ «Райдек» даний вирок не містить.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту на грошові кошти, у зв'язку з чим суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Коркуни Р.В. про накладення арешту у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 3201810008000016 від 01.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.