
пр. № 1-в/759/202/18
ун. № 759/16034/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Новик В.П.,
при секретарі: Мельник Ю.О.,
за участю прокурора: Климова Д.С.,
засудженого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення у зв'язку із закінченням іспитового строку від призначеного основного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 27.04.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 засуджено 27.04.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
14.06.2016 ОСОБА_1 поставлений на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.
07.09.2016 ОСОБА_1 поставлений на облік в Тростянецькому районному секторі КВІ УДПтСУ у Вінницькій області.
10.05.2017 ОСОБА_1 поставлений на облік в Святошинському районному секторі КМВ з питань пробації.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконував.
Відповідно до інформації, наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг з боку сусідів не надходило, характеризується позитивно.
Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з клопотанням до суду про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, беручи до уваги, що ОСОБА_1 нових злочинів не вчиняв та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: Новик В.П.
The court decision No. 75344773, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 759/16034/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: