Court ruling № 75343446, 16.07.2018, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/15850/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

16 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Парадіз» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Парадиз», в якій просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які правочини та вчиняти будь-які дії , що матимуть наслідком відчуження у будь-якій формі 3-кімнатної квартири, будівельний номер 96, загальною проектною площею 133,48 кв.м. та Машиномісць будівельний номер 39, проектною площею 17,8 кв.м. та будівельний номер 40, проектною площею 17,8 кв.м., всього загальною проектною площею 35,6 кв.м., які будуються за адресою: м.Хмельницький, вул.Староміська (Примакова), 1/1 чи майнових прав на них.

Мотивує тим, що на підставі оспорюваного рішення загальних зборів ЖБК може укласти правочини з третіми особами щодо предмету цих договорів.

Вказує, що зазначене може ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду, оскільки вона має намір звернутися з позовом до суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суддя дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Заява підлягає задоволенню, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заборонити Житлово-будівельного кооперативу «Парадиз» вчиняти будь-які правочини та вчиняти будь-які дії , що матимуть наслідком відчуження у будь-якій формі 3-кімнатної квартири, будівельний номер 96, загальною проектною площею 133,48 кв.м. та Машиномісць будівельний номер 39, проектною площею 17,8 кв.м. та будівельний номер 40, проектною площею 17,8 кв.м., всього загальною проектною площею 35,6 кв.м., які будуються за адресою: м.Хмельницький, вул.Староміська (Примакова), 1/1 чи майнових прав на них.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І.Приступа