Court ruling № 75340384, 16.07.2018, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4599/17

Провадження №6-а/711/24/18

У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу щодо питання про вирішення заяви ОСОБА_1 про зобов»язання Черкаську міську раду надати звіт про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2017р. позивачеві ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р. рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради задоволено частково, - визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов»язано розглянути на пленарному засіданні сесії міської ради в строки та порядку, передбаченому Законом, проект рішення про передачу земельної ділянки у власність по вул.. Галини Буркацької, 101 гр-ну ОСОБА_1, площею 0,0900га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від 06.02.2017р. №1464-8-3 з прийняттям відповідного рішення».

06.07.2018р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення зобов»язання Черкаській міській раді надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі №711/4599/17 та накладення штрафу, посилаючись на норми ст. 382 КАС України.

На даний час діють норми Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності з 15.12.2017р. в редакції ЗУ від 03.10.2017р.

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.5 ст.372КАСУ).

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, як на думку суду, оскільки у ст. 382 КАС України зазначається, що судовий контроль встановлюється судом, який ухвалив судове рішення після ухвалення ним судового рішення по справі, то можна дійти висновку, що для встановлення судового контролю повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення по справі.

Оскільки по даній адміністративній справі №711/4599/17 позивач ОСОБА_1 просить про зобов’язання суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, постановленого Київським апеляційним адміністративним судом від 10.10.2017р. вже після його ухвалення, то суд вважає, що подана заява ОСОБА_1 підлягає до розгляду саме Київським апеляційним адміністративним судом.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 разом із адміністративною справою слід направити для розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду за належністю, відповідно до вимог ст..382 КАСУ.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 372, 382, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 06.07.2018р. про встановлення зобов»язання Черкаській міській раді надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі №711/4599/17 та накладення штрафу, - направити за належністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 16.07.2018р.

Суддя: ОСОБА_2