Court ruling № 75339964, 17.07.2018, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.07.2018
Case No.
637/851/18
Document №
75339964
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

17.07.2018

№ 637/851/18

№ 1-кс/637/209/18

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000157 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року до Шевченківського районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.07.2018 року до Шевченківського ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що невідома особа 10.07.2018 року з цеху для переробки сільськогосподарської продукції, розташованого за адресою: вул. Харківський шлях, 6, с.м.т. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, скоїла крадіжку металевих запчастин.

Дана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000157 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний ОСОБА_2 дав свідчення про те, що він працює майстром ТОВ «Шевченківський завод продовольчих товарів», однак на даний час цех по переробці соняшникової олії не працює, а тому все обладнання, яке необхідне для переробки, знаходиться на території в розібраному вигляді, адже за вказівкою керівництва планується для транспортування в інше місце. 10.07.2018 року в обідній час, коли він прийшов до вищевказаного цеху, то виявив відсутність деяких деталей від обладнання «НОРІЯ НЦ-10».

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно положенням п. 5 підр. 1 р. ХХ Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на який є посилання в нормах адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, установлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 р. IV цього Кодексу, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII з 01.01.2018 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлено в розмірі 1762,00 грн.. Тобто, з урахуванням викладеного, викрадення чужого майна з 01.01.2018 року є кримінально караним діянням, якщо його вартість становить більше 176,20 грн..

В зв'язку з цим, виникла необхідність встановити обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме: встановити вартість викраденого майна з метою визначення наявності в діях винної особи ознак кримінального правопорушення, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчим суддею повідомлено особу, яка подала клопотання про місце і час його розгляду, та її участь при розгляді даного клопотання визнана необов’язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Встановлено, що 11.07.2018 року до Шевченківського ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що невідома особа 10.07.2018 року з цеху для переробки сільськогосподарської продукції, розташованого за адресою: вул. Харківський шлях, 6, с.м.т. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, скоїла крадіжку металевих запчастин.

На підставі вищезазначеного повідомлення слідчим СВ Шевченківського ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 12.07.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000157 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний ОСОБА_2 дав свідчення про те, що він працює майстром ТОВ «Шевченківський завод продовольчих товарів», однак на даний час цех по переробці соняшникової олії не працює, а тому все обладнання, яке необхідне для переробки, знаходиться на території в розібраному вигляді, адже за вказівкою керівництва планується для транспортування в інше місце. 10.07.2018 року в обідній час, коли він прийшов до вищевказаного цеху, то виявив відсутність деяких деталей від обладнання «НОРІЯ НЦ-10».

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 1, 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв’язку з необхідністю визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних ТОВ «Шевченківський завод продовольчих товарів» кримінальним правопорушенням, та сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 – 244 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 «а») проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220450000157 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1)Яка ринкова вартість одного кілограму лому чорного металу, на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 12.07.2018 року ?

Відповідно до ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити слідчого суддю, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє слідчому судді клопотання щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків у суді, невиконання інших обов’язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений, слідчому СВ Шевченківського ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 75339964 ?

Документ № 75339964 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75339964 ?

Дата ухвалення - 17.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75339964 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75339964 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75339964, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 75339964, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 75339964 refers to case No. 637/851/18

This decision relates to case No. 637/851/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75339960
Next document : 75339965