
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1906/2018 Справа № 641/4772/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши справу № 641/4772/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк”, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах місті Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу – ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк”, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах місті Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу – ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису ,щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором в сумі 31 345,98 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Отже, як встановлено з позову, відповідача по справі є юридичні особи : ПАТ КБ « Приватбанк», що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 5 та Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах місті Харкова ГТУЮ у Харківській області, місцезнаходження якого за адресою : м. Харків, пл. Захисників України, 7/8, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Крім того, ч.12 ст. 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, у випадку подання позову до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , або повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах місті Харкова ГТУЮ у Харківській області, місцезнаходження якого за адресою : м. Харків, пл. Захисників України, 7/8, що як встановлено вище за територіальною юрисдикцією відноситься до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Враховуючи вищевикладені обставини, справа не підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова .
Відповідно до ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином , суд вважає за необхідне передати вищезазначену справу до Червонозаводського районного суду м. Харкова , для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.31,32 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Цивільну справу № 641/4772/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк”, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах місті Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу – ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Суддя -ОСОБА_4
The court decision No. 75339313, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 641/4772/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: