Court ruling № 75339262, 17.07.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2054/2018 Справа №641/4742/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Кузнєцова О.О. про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001517 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Кузнєцова О.О. про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001517 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.07.2018 приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 проник до гаражного боксу, який знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно намагався викрасти, належне гр. ОСОБА_3 майно, однак не довів свій умисел до кінця, через те, що був затриманий потерпілим.

12.07.2018 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що у нього було викрадено електропилку чорно-помаранчевого кольору ТМ «Дніпро-М», яка була придбана новою в 2016 році на ТУ «Барабашово» за 2000,00 грн., на момент крадіжки вона була без упаковки в хорошому робочому стані, без пошкоджень, ніколи не ремонтувалась, а також електродриль синього кольору ТМ «Vorskla», яка була придбана новою у 2015 році на ТЦ «Барабашово» за 700,00 грн., на момент крадіжки вона була без упаковки в хорошому робочому стані, без пошкоджень, ніколи не ремонтувалась.

12.07.2018 в період часу з 11:41 до 12:10 слідчим СВ Слобідського ВПГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Акопян К.Г. за адресою: АДРЕСА_1, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: електропилу чорно-помаранчевого кольору ТМ «Дніпро-М» та електродриль синього кольору ТМ «Vorskla».

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції Кузнєцов О.О. повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001517 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242 - 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Кузнєцова О.О. про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001517 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість майна на момент вчинення кримінального правопорушення-злочину станом на 12.07.2018 року, а саме електропилки чорно-помаранчевого кольору ТМ «Дніпро-М», яка була придбана новою в 2016 році на ТУ «Барабашово» за 2000,00 грн., та електродрелі синього кольору ТМ «Vorskla», яка була придбана новою у 2015 році на ТЦ «Барабашово» за 700,00 грн.? На момент крадіжки предмети були без упаковки в хорошому робочому стані, без пошкоджень, ніколи не ремонтувались.

Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Д . Є . Боговський