Court ruling № 75338262, 17.07.2018, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/1235/18

Провадження №1-кп/524/199/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді -Гусача О.М.,

при секретарі -Поймай Я.А.

з участю прокурора - Олефіренка В.В.

захисника - адвоката - Лашко О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня неповна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-01.08.1997 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 140 КК України (за редакцією 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

-24.10.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ст..ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-26.07.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-03.09.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.02.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-15.03.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.02.2018 року по відбуттю строку.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває об»єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до ухвали суду від 22.05.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 20 липня 2018 року.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, зазначивши, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу, просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на стан здоров'я обвинуваченого та недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов»язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).

З огляду на те, що до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою завершити судове провадження не виявляється можливим, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, перший злочин в якому обвинувачується вчинив через сім днів після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком, інші злочини , в яких обвинувачується вчиняв в період часу коли кримінальне провадження відносно нього перебувало на розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука, наявність підозри у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Хорольському районному суді Полтавської області, що свідчить про схильність ОСОБА_2 до вчинення злочинів, до затримання офіційно не працював, враховуючи, що зазначені у попередній ухвалі суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ризики не зменшилися на час розгляду цього питання, з метою запобігання ризикам, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ: