№ 75338213, 05.07.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/7207/18

Провадження №3/428/1384/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління Національної поліції в Луганській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, не працюючу, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року о 00-10 год. ОСОБА_1 до якої ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 січня 2018 року встановлено адміністративний нагляд, та яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності, повторно була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у зв’язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Згідно пояснення, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнала.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 327679 від 11.06.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1, постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 січня 2018 року, постановою суду від 28.03.2018, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме – порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 187, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді дохід держави ((отримувач коштів: УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/24060300, код отримувача: 37944909, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116115012080, код класифікації доходів бюджету: 24060300) у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір)) судовий збір в сумі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник