Court ruling № 75336880, 13.07.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/470/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

13.07.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області Ткаченко Л.Я., перевіривши апеляційнійні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2018 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Також вказаним вироком вирішений цивільний позов.

Вказаний вирок суду оскаржено захисником ОСОБА_4, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, який в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а заявлений цивільний позов залишити без розгляду.

Крім того, вказаний вирок суду оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду та постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Перевіривши апеляційні скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані апеляційні скарги слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 останній просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, проте в апеляційній скарзі захисника ставиться питання про закриття кримінального провадження у справі за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто позиція захисника є суперечливою з позицією обвинуваченого, що є неприпустимим, оскільки підстави вказані захисником та обвинуваченим є самостійними підставами для закриття кримінального провадження та мають відповідно різні правові наслідки.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2018 року підлягають залишенню без руху з встановленням достатнього строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2018 року - залишити без руху.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та в його інтересах захиснику адвокату ОСОБА_4, як особам, що подали апеляційні скарги встановити строк – 15 днів з часу отримання даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити обвинуваченому ОСОБА_3 та в його інтересах захиснику адвокату ОСОБА_4

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2