Court ruling № 75336471, 11.07.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/11513/17

Номер провадження 2-а/522/597/18

УХВАЛА

11 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у прийнятті рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підстав Архівної довідки від 15.05.2017 року за вих. № 179/1/5006 з додатком та Довідки від 09.03.2017 року за вих. № 305/162; зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку та підвищення пенсії ОСОБА_1 на підстав Архівної довідки від 15.05.2017 року за вих. № 179/1/5006 з додатком та Довідки від 09.03.2017 року за вих. № 305/162, починаючи з моменту її призначення 26 грудня 2013 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 21583,25 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 14448,50 грн. та премії згідно Дисциплінарного статуту в загальному розмірі 25503,78 грн.; зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії після її перерахунку на підстав Архівної довідки від 15.05.2017 року за вих. № 179/1/5006 з додатком та Довідки від 09.03.2017 року за вих. № 305/162, в тому числі донарахованих сум за минулий час, починаючи з моменту її призначення 26 грудня 2013 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 21583,25 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 14448,50 грн. та премії згідно Дисциплінарного статуту в загальному розмірі 25503,78 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1-2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строком є проміжок часу, у який особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Відповідно до вимог ст. 122 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про попущення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову, позивач просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо перерахунку та підвищення пенсії, починаючи з 26.12.2013 року. До суду з відповідним позовом позивач звернувся в червні 2017 року.

Пенсія є періодичним (щомісячним) платежем, отже позивач щомісяця повинен був дізнаватися про порушення своїх прав відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_1., викладені в позовній заяві до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період 26.12.2013 року по 23.12.2016 року підлягають залишенню без розгляду у зв'язку із пропуском строків позовної давності.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд враховує, що у відзиві на позов представник відповідача наполягав на залишенні без розгляду позовних вимог в частині, яка подана з пропуском строку звернення до суду.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, тому позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов’язання Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку та підвищення пенсії, починаючи з 26.12.2013 року по 23.12.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя А.В. Науменко

11.07.2018