Court ruling № 75336356, 10.07.2018, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/4428/18

1-кс/405/2285/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року за № 12018120260000121, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речових доказів, що підтверджують виготовлення та використання підроблених протоколів загальних зборів СВК «Агрофірма Маріампольська» від 27.02.2015 та від 11.03.2016, копії документів, що підтверджують повноваження осіб, які надавалися при державній реєстрації, копії статутних та реєстраційних документів СВК «Агрофірма Маріампольська» та ТОВ «Агрофірма Маріампольська», копій документів, що засвідчують особи представників вказаних підприємств, а також комп`ютерного обладнання та електричних носіїв інформації, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення, печатки, штампи та інші речі і документи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділомрозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Кіровоградськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідування№ 12018120260000121 від 02.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30.03.2018, державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій шевченківського району» ОСОБА_5 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими змінено керівника форму власності сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» код ЄДРПОУ 00853777 та змінено склад власників. ОСОБА_5 здійснювала зазначені реєстраційні дії на підставі наданих їй документів, а саме протоколів загальних зборів СВК «Агрофірма Маріампольська» від 27.02.2015 та від 11.03.2016, якими було наче б то ліквідовано СВК «Агрофірма Маріампольська» шляхом реорганізації та перетворено у ТОВ «Агрофірма Маріампольська».

Відповідно до допитів членів правління та учасників СВК «Агрофірма Маріампольська» жодних рішень про ліквідацію або реорганізацію підприємства на зборах не піднімалося та жодного рішення не приймалося. Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначені протоколи загальних зборів СВК «Агрофірма Маріампольська» від 27.02.2015 та від 11.03.2016 посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , проте відповідно до офіційно отриманих відповідей від ОСОБА_6 встановлено, що жодних нотаріальних дій з зазначених фактів вона не здійснювала.

Крім цього, новими засновниками ТОВ «Агрофірма Маріампольська» визначені ТОВ «Глянець» з 70% статутного капіталу та керівник СВК «Агрофірма Маріапольська» ОСОБА_7 .. Для здійснення реєстраційних дій, а саме ліквідації СВК «Агрофірма Маріамполська» та створення ТОВ «Арофірма Маріампольська» протоколи загальних зборів СВК «Агрофірма Маріампольська» від 27.02.2015 та від 11.03.2016 надавалися державному реєстратору Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій шевченківського району ОСОБА_5 відповідно до вилученої заяви ОСОБА_8 , який є керівником ТОВ «Глянець» та відповідно до поданих документів вказане підприємство увійшло до числа засновників ТОВ «Агрофірма Маріампольська». Крім цього, ОСОБА_5 зазначила, що надані протоколи загальних зборів СВК «Агрофірма Маріампольська» від 27.02.2015 та від 11.03.2016 були нею відскановані та сканкопії додані до реєстру, а оригінали повернуті заявникові.

02.04.2018 державному реєстратору Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій шевченківського району ОСОБА_5 знову було надано заяви для вчинення реєстраційних дій, а саме зміни засновників ТОВ «Агрофірма Маріампольська», відповідно до якої ТОВ «Глянець» здійснило відчуження 70 % частки статутного капіталу ТОВ «Агрофірма Маріампольська» на користь ТОВ «Вермонт Альянс», директором якого є ОСОБА_9 . Вказані заяви були надані ОСОБА_10 , якого в подальшому було призначено керівником ТОВ «Агрофірма Маріампольська».

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_10 встановлено, що в січні 2018 року до нього звернулися два невідомих йому громадянина на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які представилися як юристами, з пропозицією очолити новостворене підприємство ТОВ «Агрофірма Маріампольська», на яку ОСОБА_10 погодився. Також ОСОБА_10 повідомив, що оформленням всієї документації займалися ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В подальшому 02.04.2018 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прибули до ОСОБА_10 в с.Луганка, Петрівського району та з собою мали вже готові документи, відповідно до яких ОСОБА_10 призначений директором новоствореного підприємства ТОВ «Агрофірма Маріампольська».

В ході проведення оперативних заходів та слідчо-розшукових дій встановлено, що громадяни ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які представилися як юристами, є братами ОСОБА_13 та ОСОБА_4 . Крім того, що ОСОБА_10 вказує на причетність до злочину, на вказану особу була надана довіреність директором ТОВ «Глянець» ОСОБА_14 на представлення інтересів підприємства.

При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Одночасно ч.5 ст.234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У даному випадку відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а самі речі і документи знаходяться у вказаному в клопотанні домоволодінні.

За таких обставин слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , з метою відшукування та вилучення речових доказів, що підтверджують виготовлення та використання підроблених протоколів загальних зборів СВК «Агрофірма Маріампольська» від 27.02.2015 та від 11.03.2016, копії документів, що підтверджують повноваження осіб, які надавалися при державній реєстрації, копії статутних та реєстраційних документів СВК «Агрофірма Маріампольська» та ТОВ «Агрофірма Маріампольська», копій документів, що засвідчують особи представників вказаних підприємств, а також комп`ютерного обладнання та електричних носіїв інформації, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення, печатки, штампи.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що клопотання та додані до нього матеріали не містять обґрунтувань та доказів щодо наявності підстав вважати, що за місцем проведення обшуку, знаходяться інші речі і документи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвілна проведенняобшуку будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , за місцем його проживання, з метою відшукування та вилучення речових доказів, що підтверджують виготовлення та використання підроблених протоколів загальних зборів СВК «Агрофірма Маріампольська» від 27.02.2015 та від 11.03.2016, копії документів, що підтверджують повноваження осіб, які надавалися при державній реєстрації, копії статутних та реєстраційних документів СВК «Агрофірма Маріампольська» та ТОВ «Агрофірма Маріампольська», копій документів, що засвідчують особи представників вказаних підприємств, а також комп`ютерного обладнання та електричних носіїв інформації, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення, печатки, штампи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 10.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_15