
УХВАЛА
16 липня 2018 року м. Кропивницький
справа № 1120/1526/12
провадження № 22-ц/781/1440/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 рокуу складі судді Шаєнко Ю.В. у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, в поданій апеляційній скарзі зазначено не повне найменування заінтересованої особи.
Крім того, згідно з ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_3, який на підтвердження своїх повноважень надав копію ордеру серії ДП №1854, відповідність якого оригіналу засвідчена його особистим підписом.
Статтею 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Таким чином, можливості особисто посвідчувати відповідність оригіналу копії документа, що підтверджує повноваження представника цивільним процесуальним законодавством не передбачено, а тому такі документи повинні подаватися до суду в оригіналі.
Отже, представнику необхідно надати суду оригінал документа, який підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 357 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року залишити без руху.
Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, а також надати оригінал документу, який підтверджує повноваження представника.
У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.І. Чельник
The court decision No. 75335701, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1120/1526/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: