Decision № 75334477, 16.07.2018, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/778/18

Провадж.№ 2/481/350/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу № 481/778/18 позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в червні 2018 року. В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 17.07.2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. 20.06.2007 року у подружжя народився син ОСОБА_4 Спільне життя подружжя на протязі останніх двох років погіршувалось, що в результаті призвело до розпаду сімі’ї, і хоча сторони і проживають за однією адресою, але це вимушено, спільного господарства не ведуть, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що сім’я розпалася остаточно, примирення та спільне проживання є неможливим.. В зв’язку з вищевикладеним просить позовні вимоги задовольнити.

Судове засідання проводилось без позивача по справі, яка надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Оскільки в судове засідання сторони не з’явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 17 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 028208 ( а.с.06).

20.06.2007 року в подружжя народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, серії 1-ФП № 061406 ( а.с.07).

Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують, проживають окремо.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Таким чином судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В заяві позивачка виявила бажання відновити дошлюбне прізвище «Кошман», що є її правом.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 та 142 ЦПК України, згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу повертається з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 50% сплаченого при зверненні з позовом до суду судового збору, що становить 352,40 грн., а 50 відсотків судового збору повертається позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 СК України,

ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, ч.ч.3,4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст. 258-259, 265, 273 ЦПК України,

ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, - зареєстрований 17.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 54 (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 028208).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище - " Кошман".

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, судові витрати ( судовий збір) в сумі 352,40 гривень.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути ОСОБА_2, судовий збір сплачений нею при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу у відділенні № 10014/036 ПАТ «Державний ощадний банк України»на підставі квитанції № 58 від 12.06.2018 року (оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи) одержувач Новобузький район 22030001, код 36340504, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області код банку 826013 кредит рах.№31214206700249 у розмірі 352 грн. 40 коп. (50% від суми 704,80 грн.).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а у випадку проголошення лише вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя