Court ruling № 75334113, 22.01.2018, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/4664/17

Провадження № 2/487/392/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участі секретаря судового засідання Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, Державне агентство автомобільних доріг Українипро стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та внесення змін до наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.09.2017 року звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути зі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 квітня 2017 року по 26 червня 2017 року з урахуванням коефіцієнта підвищення посадового окладу. Зобов’язати Службу автомобільних доріг у Миколаївській області внести зміни до наказу про надання ОСОБА_1 щорічної відпустки № 33-кв від 18.07.2017 в частині строку періоду роботи, за який надається відпустка, зазначивши періоди: 01 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 6 календарних днів додаткової відпустки за ненормований робочий день та з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року 24 календарних дні основної щорічної відпустки. Зобов’язати Службу автомобільних доріг у Миколаївській області надати розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за період з 01.03.2017 по 26.06.2017 з урахуванням пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 щодо коригування середнього заробітку на коефіцієнт підвищення окладу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 08.09.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 13.03.2018 року на 09:00.

Судовий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.Г. Нікітін