
1-кп/381/108/18
381/4338/17
УХВАЛА
16 липня 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді – Питель-Тьолушкіної В.Л.,
суддів – Осаулової Н.А., Чернишової Є.Ю.,
за участі секретаря - Лисовець В.В.,
прокурора – Пророченка О.С.,
обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3,
потерпілої - ОСОБА_4,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 12017110310000507 від 26.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановила:
В судове засідання не з’явився захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_5.
Прокурор просив призначити ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію, а саме розгляд клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв’язку з неявкою адвоката ОСОБА_5 в судове засідання.
Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1, захисник останнього – адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію.
Так, відповідно до ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або, якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_5 прибути в судове засідання не може, при цьому строк дії запобіжного заходу обвинувачених закінчується 28.07.2018 року, і враховуючи, що призначити наступне судове засідання до цієї дати суд не має можливості у зв’язку з напруженим графіком роботи та перебуванням судді Осаулової Н.А. у відпустці, колегія суддів вважає за необхідне з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити йому адвоката для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 20, 42, 52, 53 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12017110310000507 від 26.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186 КК Українидля здійснення захисту на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке відбудеться у судовому засіданні, що призначено на 16.07.2018 року о 15 год. 45 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака (Радянська), 25, зал № 1.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, ухвала є обов’язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.Л. Питель-Тьолушкіна
Судді: Н.А. Осаулова
ОСОБА_6
The court decision No. 75334092, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 381/4338/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: