
Справа № 357/6792/18
2-н/357/1132/18
У Х В А Л А
13 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію ,-
В С Т А Н О В И В:
Стягувач в особі ПрАТ "Київобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями адресної довідки, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області 10 липня 2018 року боржник ОСОБА_2 Прокопович 22.04.1952р.н. зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 3 ст. 31 ЦПК України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 162, 165, 259, 261, 352 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію , передати за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 75333327, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 357/6792/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: