Court ruling № 75331985, 16.07.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

16 липня 2018 р.Справа № 818/1583/18 Харківського апеляційного адміністративного суд у складі

судді доповідача: Мельнікової Л.В.

суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. по справі № 818/1583/18

за адміністративним позовом обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми"

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправним та скасування розрахунку,

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

На означене рішення обласним комунальним підприємством "Аеропорт Суми" подано апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про витребування доказів.

Вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (тобто до суду першої інстанції).

За приписами ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, &l9; &? ;, повинні подати суду докази разом із поданням позову &?з; &?з;.

Частиною 4 ст. 79 КАС України, передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Матеріали справи № 818/1583/18 посвідчують ту обставину, що позивач докази, визначені в клопотанні до суду першої інстанції не надавав. Також позивач не звертався до суду першої інстанції із відповідним клопотанням (в порядку ч. 1 ст. 80 КАС України) щодо витребування цих доказів.

Крім того, клопотання, що скеровано позивачем до суду апеляційної інстанції, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України що змісту такого клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про витребування доказів по справі, та залишає його без задоволення.

Керуючись ст. 80, ст. 306 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. по справі № 818/1583/18 - залишити без задоволення.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бенедик А.П.