
Справа № 182/6984/13-ц
Провадження № 2/0182/40/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Алієва Мугабіл Муталлім огли до Приватного підприємства «Пектораль» про визнання права власності, зобов’язання не перешкоджати у здійсненні права користування та розпорядження майном, -
встановив:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.
06.07.2018 року до суду від представника позивача – ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Заява обґрунтована тим, що між вказаними особами та позивачем був укладений договір купівлі-продажу спірного майна, тому спір стосується прав продавців.
Представник позивача – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, в заяві від 06.07.2018 року просить розглянути клопотання за її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, у задоволенні позову просить відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача – ОСОБА_1 задовольнити частково.
Як вбачається з договору купівлі-продажу №19-11/12, укладеного 19.11.2012 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (за договором купівлі-продажу – Продавці) та Алієвим Мугабіл Муталлім огли (за договором купівлі-продажу – Покупець), був укладений договір купівлі-продажу Сіносховища МТФ-1, що розташовано в с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, яке складається з бетонних плит, металоконструкцій та інших будматеріалів, вартістю 9290,71 грн.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір між сторонами існує відносно зазначеного майна. Тому суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, наступних осіб: ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, так як рішення по справі може вплинути на їх права та обов’язки, що відповідає положенням ст.ст.53,54 ЦПК України.
Як вбачається з додатку до клопотання представника позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_4 помер 16.12.2015 року, тому у залученні третьою особою ОСОБА_4 слід відмовити у зв’язку з його смертю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,54 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача – ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
В інших вимогах клопотання представника позивача – ОСОБА_1 – відмовити.
Повідомити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.
Роз’яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право на подачу пояснень щодо позову або відзиву, у яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення, яке повинне відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7
The court decision No. 75331679, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 182/6984/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: