Decision № 7532943, 18.01.2010, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast

Справа № 2-28/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2008 року відповідач ОСОБА_3 придбав у магазині «Господарчі товари» ПП Железняк ОСОБА_4 будівельні матеріали всього на загальну суму 15500,00 грн. На прохання відповідача, позивач як власник магазину дозволила йому розраховуватися за придбаний товар на протязі двох місяців, але до теперішнього часу відповідачем борг у добровільному порядку не було погашено, що підтверджується записом у журналі продажу, який закріплений підписом відповідача. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «Железняк Людмила Олександрівна» р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО 380805 в Райффайзен банк Аваль – 15500,00 грн. та судові витрати у сумі 171 грн.

У судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь 12750,00 грн., так як він 08.12.2009 року частково сплатив заборгованість, про що свідчить товарний чек за № 13.

Відповідач повторно не з»явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення за №72538 та № 072520.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Між сторонами був укладений договір-купівлі продажу будівельних матеріалів, за умовами якого позивач передав відповідачу майно – на загальну суму 15500,00 грн. а відповідач зобов’язалася сплатити повну вартість придбаного товару на протязі двох місяців, але сплатив лише 2750,00 грн. загальна вартість придбаного товару складає 15500,00 грн., що підтверджується записом у журналі, який закріплений підписом відповідача (а.с.). В порушення вимог ст. 629 ЦК України відповідач не виконав одну з істотних умов договору, а саме не сплатив повну вартість товару.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 526, 626, 655, 692 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідач зобов’язаний сплатити позивачу вартість переданого товару за виключенням суми 2750,00 грн, а тому позов підлягає задоволенню на суму 12750,00 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 171 гривна, оскільки вони підтверджені: квитанціями від 25.11.2009 року № NOT3G46908 на суму 51 грн. та № NOT3G46992 на суму 120 грн. (а.с.).

Згідно статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93 розмір ставок державного мита із позовних заяв становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Так нормами п. 22.5 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-V передбачено неоподаткований мінімум у розмірі 17 гривень. Ціна даного позову складає 12750.00 гривень, тобто 1% від цієї суми є 127.50 грн., з яких позивачем частково сплачено 51 гривну, а тому стягнення з відповідача на користь держави підлягають недоплачені позивачем судові витрати у розмірі 76.50 гривень,

На підставі ст. ст. 526, 626, 629, 655, 692 ЦК України, ст. 88, 212-125 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО 380805 в Райффайзен банк Аваль борг у сумі – 12750 гривень та судові витрати у сумі 171 гривну, а всього кошти у сумі – 12921 (дванадцять тисяч дев»ятсот двадцять одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 76 (сімдесят шість) гривень 50 на р/р 31413537700084, код платежу 22090100, ОКПО 24103839, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_5