Court ruling № 75328384, 17.07.2018, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Провадження № 2-во/243/109/18

Справа № 243/5477/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання були частково задоволені, та з відповідача на користь позивачки було присуджено до стягнення аліменти в розмірі 850,00 грн. до закінчення нею навчання в Запорізькому національному технічному університеті, починаючи з 19 червня 2017 року до закінчення навчання 30 травня 2020 року.

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду оскільки в мотивувальній його частині невірно зазначено розмір державної соціальної допомоги отриманої ОСОБА_3, згідно із довідкою Слов’янського міського УСЗН № 03-27/906, як: «946440 грн.» замість правильної – 9464,40 грн.

Крім того, в мотивувальній частині рішення судом помилково зазначено про те ким здійснений розрахунок заборгованості відповідача по аліментам, як: «Харцизького ВДВС м. Запоріжжя», замість правильного – Хортицького ВДВС міста Запоріжжя.

Також, в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення невірно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1, як: «Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Центральна, буд. 4», замість правильної - Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Гастелло, 5.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене рішення суду дійсно містить описки, які слід виправити.

Так, судом встановлено, що дійсно, в третьому абзаці мотивувальної частини рішення судом помилково зазначено про те ким здійснений розрахунок заборгованості відповідача по аліментам, як: «Харцизького ВДВС м. Запоріжжя», замість правильного – Хортицького ВДВС міста Запоріжжя, що стверджується розрахунком заборгованості здійсненим Хортицьким ВДВС міста Запоріжжя (а.с. 29-32).

Крім того, в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено розмір державної соціальної допомоги отриманої ОСОБА_3, згідно із довідкою Слов’янського міського УСЗН № 03-27/906, як: «946440 грн.» замість правильної – 9464,40 грн. (а.с. 46).

Також, в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення невірно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1, як: «Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Центральна, буд. 4», замість правильної - Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Гастелло, 5, що стверджується паспортом громадянина України ОСОБА_1 серія: СА № 222923, згідно із яким, його зареєстрованим місцем проживання є саме: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Гастелло, 5 (а.с. 49, 49 з.б.).

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні суду описок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання – задовольнити.

Виправити описки в рішенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року по цивільній справі № 243/5477/17; провадження № 2/243/3087/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання, виклавши третій абзац його мотивувальної частини в такій редакції: «Згідно із розрахунком Хортицького ВДВС м. Запоріжжя, заборгованості по аліментам, заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання позивачки за період з 01 січня 2008 року по 04 червня 2017 року включно складає 31750,20 грн. (а.с. 29-32).».

Одинадцятий абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції: «Згідно із довідкою Слов’янського міського УСЗН № 03-27/906, ОСОБА_3, перебуває на обліку в УСЗН Слов’янської міської ради та отримує державну соціальну допомогу дітям-інвалідам. За період з січня 2017 року по червень 2017 року, загальна сума отриманої допомоги становить 9464,40 грн.».

Другий та четвертий абзаци резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний/ГудименкаАДРЕСА_1, щомісяця аліменти в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок до закінчення нею навчання Запорізькому національному технічному університеті, починаючи з 19 червня 2017 року до закінчення навчання 30 травня 2020 року.».;

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави на рахунок отримувача 31215256700001 код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4