№ 7532723, 27.10.2009, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №3-2929/09

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2009 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором МЖК «Будівельник», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

14 вересня 2009 року, при проведенні невиїзної документальної перевірки, яка була проведена державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, МЖК «Будівельник», з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 15.07.2009 року по 30.07.2009 року, були встановлені порушення допущені директором підприємства. А саме, несвоєчасне подання платіжних доручень по перерахуванню податку з власників транспортних засобів. Термін перерахування податку до 15.07.2009 року фактично сплачено 30.07.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 5 Закону України №1963-XII від 11.12.1991 р. « Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №851265 від 14.09.2009 року;

- витягом з акту перевірки №1792/17-21260544 від 14.09.2009 р..

- поясненнями ОСОБА_1 , в судовому засіданні, в яких останній підтвердив факт допущення правопорушення. Також пояснив, що порушення допустив не навмисно, пропустив термін сплати податку оскільки був у відрядженні, просив суд визнати допущене порушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, відсутність негативних наслідків, та приймаючи до уваги , що ОСОБА_1 раніш адміністративному стягненню не піддавався та те, що дане правопорушення усунуто в найкоротші строки, суд приходить до висновку про малозначність допущенного правопорушення та можливості обмежитися у відношенні ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення -закрити, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало