Court ruling № 75325978, 16.07.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

16 липня 2018 р.Справа № 820/2418/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Бегунца А.О. , суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши клопотання Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/2418/18

за позовом ОСОБА_1

до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку , Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку , Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Миколаївський зональний відділ Військової служби правопорядку подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2018 апелянтом вперше подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 надійшло до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку 08.05.2018. Миколаївським зональним відділом Військової служби правопорядку у встановлені строки та за встановленим правилами Кодексом адміністративного судочинства України (зі змінами) правилами дана апеляційна скарга вже направлялась до Харківського апеляційного адміністративного суду, але відповідно ухвали від 13.06.2018 - повернута без розгляду з мотивів не набрання чинності правил подання апеляційної скарги у зв'язку із не функціонуванням Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи. Апелянт також зазначає, що офіційно порядок організації функціонування інформаційно - телекомунікаційної системи та початок його роботи не встановлені.

Вважаючи вказані обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне провадження, позивач просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 р. по справі № 820/2418/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. по справі № 820/2418/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку , Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 р. по справі № 820/2418/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. БегунцСудді(підпис) (підпис)В.В. Старостін С.С. Резнікова