Справа № 2-5155/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2009 р.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді: Маслова М.І.
при секретарі: Скоропляс Л.Ю.
За участю представника позивача — ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду в сумі 4683 грн. 01коп . , посилаючись на те, що відповідач є абонентами АТ “ТЦРП” , але протягом тривалого часу не сплачує за надані послуги. Відповідачу було надано пропозицію сплатити заборгованість, але до цього часу вона не сплачена.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та місце слухання справи був повідомленний своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст.ст. 77, 169 п.2,3 ЦПК України, з заочною формою розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України, заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і є абонентом АТ “ТЦРП” . В порушення правил ст..ст..67, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання населенню послуг з водо-тепло-постачання і водовідведення, затверджених Постановою КМ України, споживач зобов’язаний своєчасно, в установлений термін сплачувати за надані послуги. Відповідач неодноразово був повідомлений про суму заборгованості, але добровільно суму боргу не погасив, згідно розрахунку вона складає 4683грн. 01коп. за період з 01.08.2002 року по 01.10.2009 року.
В добровільному порядку відповідач не сплатив заборгованість, тому вона стягується судом в примусовому порядку.
У відповідності до ст.ст.64, 67, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити.
В порядку ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн., на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 77, 88, 169 п.2,3, 208-209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 610-612 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” до ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 11.11.79р.н. на користь АТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» (р/р 26008133100011 в АКБ «Базис» м. Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 14085922) суму заборгованості за період з 01.08.2002р по 01.10.2009р в розмірі 4 683 (чотири тисячи шістсот вісімдесят три) грн. 01коп.
Стягнути з ОСОБА_2 11.11.79р.н. на користь держави 51 грн. в рахунок сплати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 11.11.79р.н. на користь АТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» (р/р 26008133100011 в АКБ «Базис» м. Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 14085922) суму витрат по сплаті витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в загальному розмірі 30 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Маслов М.І.
The court decision No. 7532545, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-5155/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: