Court ruling № 75325024, 17.07.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

17 липня 2018 року Справа № 918/111/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників:

ВАТ "РЗТА": Максимович І.А.. - представника за довіреністю б/н від 22.02.2018р.

кредитора ОСОБА_2: ОСОБА_3 - представника за довіреністю від 06.02.2018 р..

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" від 08.02.2018р. на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 31.01.2018р. у справі № 918/111/15

за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС України у Рівненській області

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.01.2018р. у справі №918/111/15 за заявою ТОВ "Динеро-Капітал" про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Динеро-Капітал" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 12.01.2016р. у справі №918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.01.2016р. у справі №918/111/15 залишено в силі.

16.02.18р. апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.01.18р. у справі № 918/111/15 за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС України у Рівненській області до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про банкрутство.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року у даній справі розгляд апеляційної скарги відкладено на 17 липня 2018 р. об 10:30год. та доручено забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Харківської області.

17.07.2018 року на електронну адресу суду від представника арбітражного керуючого Андрощук О.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікарняному та долучає докази на підтвердження вказаних обставин.

17.07.2018 року від Уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю в іншому судовому засіданні та просить здійснювати розгляд справи з її обов'язковою участю.

17.07.2018 року на електронну адресу суду від ТОВ "Динеро-Капітал" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в межах строку передбаченого ст. 273 ГПК України, для надання додаткових пояснень та доводів щодо апеляційної скарги, а також заперечень проти доводів інших сторін у справі.

Представники ВАТ "РЗТА" - Максимович І.А. та кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечили проти відкладення.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 4 ст. 11 ГПК України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За результатами судового засідання, у зв'язку із запланованою відпусткою головуючої судді Миханюк М.В., з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, необхідністю подання сторонами додаткових доказів та пояснень, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статті 2 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст.197 ГПК України, за клопотанням представника ТОВ "Динеро - Капітал", розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи,5, Держпром, 8-й під'їзд).

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на "29" серпня 2018 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи,5, Держпром, 8-й під'їзд).

3. Копію ухвали направити господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи,5, Держпром, 8-й під'їзд), учасникам справи.

4. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

віддрук прим.:

1. ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" 33021, Рівне - 21

2. ПАТ "Завод Технопривод" 35331, Рівненська обл., с. Городок, вул. Привокзальна, 2

3. ТОВ "Динеро-Капітал" 61003, м. Харків, пров. Університетський,1

4. Рівненське об'єднане УПФ України у Рівненській обл. 33001, м. Рівне, вул. Соборна,195

5. Рівненська ОДПІ ГУДФС у Рівненській обл. 33000, м. Рівне, вул. Відінська,8

6. ОСОБА_2 33000, АДРЕСА_1

7. ОСОБА_7 33000, АДРЕСА_2

8. ОСОБА_8 33024, АДРЕСА_3

9. Уповноважена особа акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" ОСОБА_5 33003, АДРЕСА_4

10. 33000, АДРЕСА_5

11. Розпорядник майна Ткачук Д.В. 33013, АДРЕСА_6