
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
16 липня 2018 р. № 820/4874/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (а/с 10510,м. Харків,61046, код ЄДРПОУ41121191) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" з адміністративним позовом до Головног управління ДФС у Харківській області в якому прохає суд визнати протиправним дії відповідача щодо визнання позивача ризиковим суб'єктом господарювання та зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області виключити з переліку ризикових суб'єктів господарювання ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (п.н. 41121191).
Зазначена позовна заява ухвалою суду від 27.06.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.160, 161 КАС України.
На даний час позивачем усунено недоліки позовної заяви і вона відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії .
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.01.2008 року о 12:00 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків вул. Марїнська, 18 літ "Б-3"
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під головуванням судді Зінченко А.В.
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зінченко А.В.
The court decision No. 75323768, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 820/4874/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: