Court ruling № 75323652, 16.07.2018, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року

м. Рівне

№1740/1892/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Підприємство об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок", звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, постанови.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Всупереч вимогам вказаних норм, позивачем до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору та в позовній заяві не зазначено про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (далі – Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлено в розмірі 1762грн.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч.3 ст.6 Закону №3674 передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, які оформлені Актом №65-ПП/1; 2) визнати протиправним та скасувати припис відповідача №65-пп/1 від 05.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким постановлено вимогу припинити експлуатацію об'єкта "Будівництво ринку на вул. Ювілейна в м. Рівне" до реєстрації документа, який засвідчуватиме його готовність до експлуатації; 3) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №005/01-22 від 15.06.2018 про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 651940грн.

Таким чином, в позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру на загальну суму 651940грн. та дві вимогу немайнового характеру.

З огляду на вказане, за подання даного позову до суду позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 13303,10грн. (651940грн. х 1,5% + 1762грн. + 1762грн. = 13303,10грн.).

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа, що посвідчував би сплату позивачем судового збору в сумі 13303,10грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.