
8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/988/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/988/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/988/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 379, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/988/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 08 год 30 хв, у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 3.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.
Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Т.В. Смішлива
The court decision No. 75323155, Luhansk District Administrative Court was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 812/988/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: