Court ruling № 75323102, 16.07.2018, Kirovohrad District Administrative Court

Approval Date
16.07.2018
Case No.
1140/1966/18
Document №
75323102
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/1966/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Артел Сервіс" (25006, м. Кропивницький, бульвар Студентський, 1, офіс 301, код ЄДРПОУ 40109791)

відповідач: Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, код ЄДРПОУ 39484073)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артел Сервіс" звернулося до суду з позовом до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 19.07.2017 року №2;

- зобов'язати Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області відновити дію договору про визнання електронних документів від 19.07.2017 року №2;

- зобов'язати Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області утриматися від дій щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів від 19.07.2017 року №2 з підстав, невизначених законодавством.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з'ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: міст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведене свідчить, що вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій є похідними від вимог про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якими порушені права, свободи або законні інтереси позивача.

Позивач у позовній заяві не вказав, які саме дії Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 19.07.2017 року він просить суд визнати протиправними та не зазначив, коли йому стало відомо про порушення його прав, свободи чи інтересів цими діями.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву з викладення позовних вимог відповідно до частини 1 статті 5, пунктів 4, 9 частини 5 статті 160, вказавши предмет, з приводу якого подано позов (рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень), та зазначивши, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

- копію позовної заяви для відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Часті запитання

Який тип судового документу № 75323102 ?

Документ № 75323102 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75323102 ?

Дата ухвалення - 16.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75323102 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75323102 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75323102, Kirovohrad District Administrative Court

The court decision No. 75323102, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 75323102 refers to case No. 1140/1966/18

This decision relates to case No. 1140/1966/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75323098
Next document : 75323105